Община Русе е премахнала незаконосъобразно ажурната ограда, която живущите от блоковете срещу Кооперативния пазар бяха поставили. Това реши Административният съд в Русе по жалба на живущите срещу действията на общинска администрация. „Удовлетворени сме, защото справедливостта възтържествува“, коментираха те.
Както Русе Медиа писа, хората от блоковете бяха монтирали метална ограда, за да не се ползва паркингът в междублоковото пространство от външни лица и най-вече от бусовете, които зареждат на пазара. Това доведе до жалба от страна на ръководството на Кооперативния пазар и търговците, в резултат на което общината издаде заповед за премахването на съоръжението. Според констативния акт то е преместваем обект, а не строеж, което изисква да се вземат разрешителни, каквито не са налице. В деня, в който бе издаден констативния акт за премахването на оградата, тя бе демонтирана от служители на ОП „Комунални дейности“, въпреки че има посочен тридневен срок за обжалване от живущите.
Назначената по делото строителна съдебно-техническа експертиза показва, че оградата действително не е преместваем обект, защото няма характеристиката на такъв и не отговаря на определението за преместваеми обекти по смисъла на ЗУТ, а се явява строеж по смисъла на закона. Съдът установява, че „административният орган е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила и нарушение на материалния закон. Процедурата по издаване на административния акт е опорочена до степен, водеща до неговата незаконосъобразност“.
Дори и в случая да се касаеше за преместваем обект, процедурата, описана в ЗУТ, не е спазена, тъй като на практика заинтересованите лица не са имали възможност за възражение и бележки. Още повече, общината не си е направила и труда да издири кои са и да им обяви издадения констативен акт.
„Съдебната практика е непоколебима във виждането, че за определянето на обекта като преместваем или строеж следва да съди от неговите характеристики, както и от неговото предназначение. Преместваемите обекти с предназначение търговия или други обслужващи дейности са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ЗУТ, която е императивна по своя характер. Това са увеселителни обекти и такива за търговски и други обслужващи дейности.
В случая предназначението на обекта не е такова. Обстоятелството, че преградата не е прикрепена трайно към терена няма съществено значение. Това обстоятелство не е от значение дори при преместваемите обекти по чл. 56 ЗУТ, които могат да бъдат и трайно прикрепени към терена, без това да променя характеристиката и предназначението им.
Налице е ограда, по същността си ажурна метална, която е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, чл. 151, ал. 1, т. 11 от ЗУТ, който строеж е шеста категория. Оградата, без значение начина на изпълнението й, не е с предназначение по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ. Всяка ограда, както по предназначение, така и по начин на експлоатация, не е преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ.
При това положение, стигаме до извод за изцяло погрешно проведена процедура в административно производство от зам. кмета на община Русе, свързано с издаването на Заповед № РД-01-1461 от 03.06.2021г.“, казва съдът.
Затова заповедта за премахване на оградата се отменя, а община Русе е осъдена да заплати на жалбоподателите направените по делото разноски.
Решението е окончателно, предвид разпоредбата на чл.215, ал.7, т.4 от ЗУТ.
