Евродепутатът Илия Лазаров, който е представител на СДС В Европейския парламент, коментира в Русе теми от актуалната международна обстановка. Той сподели и визията си, която защитава отдавна, че Европа трябва да има собствена система за сигурност. Ето какво сподели Илия Лазаров:
За големите конфликти в Близкия Изток
Не се очертава нищо добро, защото имаме реално няколко големи конфликта в света. Ако преди това си говорихме предимно и само за Украйна, сега имаме много сериозен проблем в целият Близък Изток, който е не само в Персийския залив, но и във войната, която тече и в Ливан. Имаме известно успокояване в района на Газа, но е временно.
Цялото това примирие, да го наречем, което е в Газа, ще продължи дотогава, докато „Хамас“ спазва поетите ангажименти и върви евентуалното му разоръжаване. В момента, в който това нещо спре поради една или друга причина, конфликтът там отново ще избухне. Така че това е един тлееш конфликт, дано да не съм прав.
Конфликтът с „Хизбула“ в Ливан също продължава много сериозно. Израел си гони своите интереси, той е длъжен да ги гони, защото иначе няма да оцелее. И ако израелският интерес е ясен, войната с Иран, която започна, беше, за да не може Иран да има ядрено оръжие.
Това е основният проблем. Никой не може да допусне религиозни фанатици, които са готови на саможертва, да разполагат с такова мощно оръжие. Видяхме, че те са готови. Това, че избиха голяма част от досегашното ръководство на държавата, не означава, че държавата Иран като такава е сложена на колене. Напротив, те резистират. Имаше силно подценяване от американска страна най-вече на възможностите за реакция.
Петролът и НАТО
В Персийския залив е 30% или 40% от световният поток от петрол, който идва към останалата част на света. Идеята, че венецуелският петрол отчасти или напълно ще може да компенсира този недостиг, на този етап се оказва нереална. Вследствие на това имаме сериозна петролна криза, и не само петрол, но всички субпродукти, които излизат, включително и торовете в земеделието и т.н. Това си един много сериозен проблем, който го виждаме. Поставя се под съмнение от страна на американската администрация много сериозно партньорството в НАТО.
Истината е, че НАТО е отбранителен съюз. НАТО не е нападателен съюз. НАТО е съюз, когато една от държавите членки на НАТО е нападната, да се счита за нападение срещу всички останали държави и да се реагира по съответния начин. А ядреният чадър по линия на НАТО има един автоматизъм. Член 5-и на НАТО, когато има ядрено нападение, се задейства автоматически. Няма свикване, защото при ядрена война няма време за обсъждане и за свикване. И този автоматизъм с всичките му плюсове и минуси е гарантирал последните 80 години едно относително равновесие в света, което доведе до един период, в който ние нямахме глобални конфликти. Самото говорене в посока на това, че НАТО е „хартиен тигър“, е безотговорно и единствено дава допълнителни козове на тези, които са противници на НАТО.
НАТО не може да участва пряко в този конфликт, може като съюзници при общо обсъждане. Не може да започнеш една война, без да си го съгласувал с твоите партньори и след това да казват, вие сте нелоялни и не ме подкрепяте.
Много е сериозно положението с доставките на петрол. Не е толкова важно цената на петрол. Въпросът е да има достатъчно петрол. Цената е един от факторите на наличието на петрол и се вижда, че света е силно зависима от изкопаемите горива. Това довежда до цялостно преосмисляне на енергийната стратегия на Европа, за енергийната независимост, както и на отбранителната.
Европа със собствена система за сигурност
Започва сериозно да се говори на тема европейска сигурност. Помните, че аз го говорил от много години, че Европа -е длъжна да има собствена система за сигурност, паралелно с НАТО, съвместно с НАТО, но самостоятелна система за сигурност, която включва система за отбрана, служби за сигурност, обща външна политика и всичко, което съпътства това нещо.
За съжаление, аз го разглеждах в един по-мирен контекст. В момента сме в една доста топла фаза, да го наречем, на един доста сериозен конфликт, който може да прерасне и в по-глобален. Това е реалността, ние трябва да си действаме и това е, което в момента всичките правителства в Европа го обсъждат и в рамките на Европейския съюз, трябва да си вземем мерките. Тук е въпросът и за продоволствената сигурност, тук е въпросът и за всички видове сигурност, които ние трябва да генерираме и трябва да запазим на всяка цена мира. Това ще доведе и до преосмисляне на цялостната стратегия на Европа.
Когато един партньор се оказва несигурен и лабилен, ти си длъжен да търсиш решение на това нещо. Едното решение самия ти да станеш голям глобален фактор, но това отнема време. И второто решение паралелно ми е да търсиш отваряне към други съюзи.
Европа, готвейки се за своята отбрана, неминуемо ще трябва да вземе непопулярни действия, които при едни избори биха довели до съвсем различни резултати на политическия пейзаж. Това е реалната картина. Да се надяваме, че ще има по-добро решение.
За децентрализацията в България и примера в Европа
Истината е, че това е един от големите грехове на СДС – че няма второ ниво на местно самоуправление. Конкретният греховен човек се казва Муравей Радев. В периода на нашето правителство, по времето на управлението на ОДС, в 1997-2001 г., ние трябваше да извършим тази реформа с второто ниво на местно самоуправление.
Муравей беше в това време финансов министър и всеки финансов министър има този рефлекс да контролира всичко. Защото всичките кметове, всичките различни структури обичат да ходят при финансовия министър и от него да зависи всичко от това нещо. И той стопира тази реформа.
Във Франция например цялото бюджетно финансиране на проектите се развива в регионите. Всичко е там, цялата инфраструктура се развива в регионите, само и единството големите проекти се правят от държавата. И затова регионите са процъфтяващи. Когато има по-бедни региони, се дотират от държавния бюджет, а когато са по-богати, им взимат малка част, за да могат да субсидират и другите.
