На обществения посредник в община Русе са дадени незаконосъобразни пълномощия от Общинския съвет – това реши Административният съд в Русе по протест на Окръжната прокуратура. Съдът отменя текста от Правилника за дейността на обществения посредник, в който се казва, че „публичните органи оказват съдействие на обществения посредник за изясняване на жалбите и сигналите, които са изпратени до него“.
Причината е, че тази разпоредба противоречи на Закона за местното самоуправление и местната администрация. В чл.21а, ал.2 от ЗМСМА ясно е посочено, че местният омбудсман съдейства за спазване правата и законните интереси на гражданите пред органите на местното самоуправление и местната администрация. „Разпоредбата на закона ясно очертава кръга от органи, пред които общественият посредник съдейства за спазване правата и законните интереси на гражданите. В този кръг не са посочени изобщо публични органи“, казва съдът. Приетият от общинските съветници текст незаконосъобразно разширява кръга на правомощията на местния омбудсман.
Териториалният обхват и предметът на регулиране налагат ограниченост в дейността на обществения посредник на територията на Община Русе с органите на местното самоуправление и местната администрация. „Не може с правилника да се вменяват задължения за други органи, които не са в структурата на местното самоуправление“, казват още от съда.
По време на делото представителят на Общинския съвет е обяснил, че по силата на изменената разпоредба на чл.3, ал.4 от Правилника „…общественият посредник ще съдейства на гражданите, получавайки информация и съдействие и от публичните органи, които са на територията на Община Русе, като в никакъв случай не следва да се приема, че общественият посредник може да излезе извън територията на общината и да съдейства на гражданите, получавайки информация или каквото и да било съдействие извън границите на Община Русе.“ Така изложените мотиви в открито съдебно заседание не са намерили обаче законосъобразен, ясен, прецизен и конкретен израз в ал.4 в чл.З от Правилника, която в този вид противоречи на ЗМСМА като нормативен акт от по-висока степен, казва съдът.
Така текстът е определен като незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Решението на съда може да се обжалва пред Върховния административен съд.
