Тричленен състав на Върховния касационен съд остави без уважение искането за промяна на местната подсъдност по делото за побоя над бившия директор на ОДМВР-Русе ст.комисар Николай Кожухаров и съседа му Георги Димитров, което бе поискано от Окръжен съд – Велико Търново, и върна делото на състава от същия съд. Определението е окончателно.
Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 1 от НПК (много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд) за промяна на местната подсъдност за разглеждане на н.о.х.д № 91/2026 г. на Окръжен съд – Велико Търново.
Първоначално в Окръжен съд – Русе е образувано дело по обвинителен акт срещу четирима подсъдими. Непълнолетният към момента на деянието Станислав А. е обвинен за причиняване на тежка телесна повреда на полицейски орган от МВР – старши комисар Николай К., при изпълнение на службата му. Кирил Г., Жулиен К. и Виктор И. са обвинени за причиняване в съучастие на лека телесна повреда по хулигански подбуди на Георги Д. Заради отводи на всички съдии от Окръжен съд – Русе с определение по к.ч.н.д. № 161/2026 г. на ВКС делото е изпратено за разглеждане от Окръжен съд – Велико Търново, където е образувано н.о.х.д. № 91/2026 г.
С разпореждане на съдията докладчик е прекратено съдебното производство по делото и то е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. В разпореждането се сочи, че по-удобно и икономично било делото да се разгледа от Окръжен съд – Разград, тъй като гр. Разград се намира по-близо до гр. Русе в сравнение с гр. Велико Търново, пътят между гр. Русе и гр. Велико Търново е значително по-натоварен, с не малък брой пътни транспортни произшествия. Освен това последният автобус от гр. Велико Търново за гр. Русе тръгва в 15,00 часа, а от гр. Разград за гр. Русе в 17,45 часа. Фактът, че един от подсъдимите е непълнолетен налага той да бъде придружаван от лице от семейния кръг, което също щяло да доведе до допълнителни неудобства.
Според касационния състав не са налице условията по чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност. В мотивите пише, че по същество съдията докладчик е оспорил преценката на ВКС, който с предходно определение е променил местната подсъдност, като е счел, че с разглеждането на делото от Окръжен съд – Велико Търново не би се затруднило съществено съдебното производство. „Принципно в тази процедура се преценяват всички обстоятелства от значение за определяне на съда, на който следва да изпрати делото при промяна на подсъдността, като близостта на населените места, в които се намират съдилищата, е само едно от тях. Съобразяват се и причините за отводите на съдиите от местно компетентния съд, включително и дали промяната на местната подсъдност ще доведе до изменение на функционално компетентния съд. Всички тези обстоятелства са били предмет на преценка от предходния състав на ВКС“, поясняват върховните съдии. Те са категорични, че в конкретния случай уважаването на искането на съдията докладчик би довело до пререшаване на въпрос, по който касационната инстанция се е произнесла с влязло в сила определение, подлежащо на изпълнение. Подобен подход е напълно незаконосъобразен и води до погазване на правилата, по които функционира правосъдната система.
