Съдийската колегия на ВСС образува дисциплинарно производство срещу съдията в Административен съд София-област Диан Василев, който беше председател на АдмС-Русе. Предложението за това е на вече бившия министър на правосъдието Андрей Янкулов и е мотивирано именно с поведението на Василев по казуса с Ивайло Иванов.
В предложението се посочва, че независимо дали Василев действително е провел разговор с члена на СК на ВСС, или си го е измислил, в първия случай той става проводник на неправомерно влияние, а във втория – нарушава забраната да интригантства. В качеството си на административен ръководител той не само не се е дистанцирал от твърдяното влияние, но активно е участвал в неговото предаване към друг съдия, включително чрез внушения за предопределен резултат от конкурсна процедура и настояване за оттегляне на кандидатура, пише още в предложението.
Както Русе Медиа писа, след 7 часа заседание не бе избран нов председател на Административен съд-Русе. Кандидати бяха съдиите Вилиана Върбанова и Ивайло Йосифов.
Съдия Вилиана Върбанова, която първа застана пред кадровиците, заяви, че има свое обяснение за случая. От думите ѝ се разбра следното. Председател на Административен съд-Русе към онзи момент беше Диан Василев, но той подаде оставка преди изтичането на мандата му, понеже по лични причини искал да се премести в София и за целта участвал в конкурс. При все това той беше определен за и.ф. шеф на АдмС-Русе.
Междувременно СК на ВСС обяви процедура за избор на председател на този съд и документи подават двамата кандидати. Но се оказало, че по този повод трябвало да бъде изготвена атестация на Ивайло Иванов. Това на свой ред щяло да доведе до забавяне на процедурата, т.е. Василев щял да продължи да бъде и.ф. председател на съда още известно време. И това го накарало да говори с Ивайло Иванов и да му каже, че „Драго“ се обадил и му казал да се откаже, защото в противен случай щял да има нула гласа.
На заседанието не стана ясно защо Василев не е оттеглил съгласието си да бъде и.ф., каквато възможност има по закон.
Върбанова посочи, че самата тя не знае как би постъпила на мястото на Иванов. Предположи, че вероятно по същия начин, бурно, емоционално. Но заяви, че в никакъв случай не би записвала разговори с колеги. В случая има предвид разпространената информация, че Ивайло Иванов е записал на телефона си втория разговор с Диан Василев, в който последният заявил, че е пошегувал, че Кояджиков е звънял.
Вилиана Върбанова заяви още, че, въпреки че името ѝ не е пряко замесено, тя се чувства главно действащо лице. Особено предвид друга информация, появила се покрай сигнала, а именно, че е търсила политическа подкрепа и че изборът ѝ е предрешен. Тя заяви, че не е търсила подкрепа от никого и поиска отвод на Атанаска Дишева, защото смята, че тя е пристрастна. Върбанова мотивира това с факта, че Дишева даде съвместно интервю с Ивайло Иванов в едно предаване.
Ивайло Иванов на свой ред заяви, че не би постъпил по друг начин, защото всеки трябва да има достойнство, особено съдия, да защити независимостта си. Другият вариант е просто да се мълчи, но това не е моят начин, каза Иванов.
След представянето си той заяви, че се надява да е оставил впечатление, което ще даде основание на членовете на ВСС да подходят обективно в тази ситуация и апелира към чувството им за отговорност.
В отговор на въпроси, Иванов заяви, че Диан Василев го е поканил да бъде командирован в АдмС-Русе. Впоследствие Иванов се явил на два конкурса за повишаване – в окръжните и в административните съдилища, където бил класиран на първо място. Но междувременно, докато бил на почивка, му се обадил Василев и му казал, че спешно трябва да говорят. Иванов бързо се върнал, отишъл в кабинета на Василев, където бил и тогавашният председател на ВАС Георги Чолаков. Там Василев го поканил да стане негов заместник като пояснил, че идеята за това не е негова. Според Ивайло Иванов предложението било на Чолаков.
Както той, така и Вилиана Върбанова заявиха, че не са имали срещи с председателя на ВАС, при подаване на заявлението си за участие в процедурата за избор на шеф на АдмС-Русе.
Иванов сподели още, че в последните месеци на съвместното им управление, не бил съгласен с неща, които правел Василев. Например – назначавал служители без конкурс и затова решил да участва в процедурата.
След изслушването на двамата кандидати, най-напред беше направено предложение изборът да бъде отложен за следващия състав на ВСС, предвид внесените проекти за промени в ЗСВ. На тази позиция бяха председателят на ВКС Галина Захарова, Атанаска Дишева, Олга Керелска и Цветинка Пашкунова. Според тях процедурата вече е опорочена заради твърденията за опит за оказване на натиск, внушенията за предизвестен край, самото развитие на процедурата и исканията за отвод на Кояджиков и Дишева.
Кояджиков отказа да се отведе още на заседанието на 7 октомври м.г., когато за първи път кадровиците обсъждаха сигнала на Иванов.
Дишева отказа днес, като заяви, че липсват законови основания за това.
Предложението за отлагане не беше подкрепено. Последва ново – за прекратяване на процедурата, но и то не събра мнозинство.
Така се стигна до обсъждане по същество.
Всички присъстващи кадровици заявиха, че и двамата кандидати са достойни за поста.
Даниела Марчева, Вероника Имова, Атанаска Дишева и Драгомир Кояджиков обаче посочиха, че ще подкрепят Ивайло Иванов, който е представил новаторска визия за развитието на съда, бил изключително компетентен в областта на новите технологии, киберсигурност, изкуствен интелект – неща, които все по-силно навлизат и в съдебната система. Марчева посочи, че докато е чела концепцията му, все едно се е разхождала в съда в Русе и той не просто е запознат със съда, но знае къде е мухълът, къде са кабелите, влязъл е „под кожата“ на администрацията.
Боян Магдалинчев на свой ред заяви, че ще подкрепи Вилиана Върбанова, която вдъхва спокойствие и увереност. Посочи, че тя се е представила блестящо, познава проблемите в съда и може да изгради доверие в съда.
„Ще има спокойствие между двамата, ако намерят контакт един с друг. Могат да бъдат невероятен тандем“, заяви Магдалинчев по отношение на двамата кандидати.
Но нито един от тях не успя да събере необходимото мнозинство.
